Sistemas complexos csi inc banktrade

sistemas complexos Csi inc banktrade
Exclusivamente dedicado à automação do comércio financeiro.
SOLUÇÕES DE FINANZAS COMERCIAIS QUE COLOCARAM O CORPORATE IN CONTROL.
SOLUÇÕES FINANCEIRAS COMERCIALMENTE ESCALÁVEL EMPRESARIAL.
TRABALHANDO COM OS PARCEIROS DA INDÚSTRIA PARA ENTREGAR O MELHOR DOS SOLUÇÕES DA CLASSE TF.
SOLUÇÕES GLOBAIS SERVIR MERCADOS LOCAIS.
Nosso aplicativo de back-office, BankTrade, tem sido nossa solução âncora desde 1978, e agora está sendo usado por mais de 100 bancos de finanças comerciais em todo o mundo. A BankTrade atende de forma funcional a todos os produtos tradicionais da Trade Finance, mantendo os mais altos padrões da indústria de acordo com as Melhores Práticas Globais.
A ClientTrade é a nossa solução de enfrentamento corporativo de longa data, que está sendo usada por mais de 30.000 empresas em todo o mundo. Na sua versão mais recente, a CTNet, é uma solução J2EE baseada na Web que pode ser totalmente integrada com o BankTrade, nosso aplicativo de back-office, bem como com outros sistemas terceirizados de Trade Finance.
Para implantações de aplicativos, a BT Systems, LLC oferece gerenciamento de projetos, integração / análise técnica, treinamento funcional e técnico e suporte funcional e técnico ao longo da vida de cada projeto.
Nesta seção, você pode descobrir mais sobre as próximas feiras e eventos que atendemos durante o ano. Venha nos encontrar e nos avise nos requisitos do seu negócio!
Global Trade Finance Solutions Servindo Mercados Locais.
Deixe-nos uma linha se você estiver interessado em nossos produtos e serviços.
Contate-Nos.
Conheça nossos centros regionais em todo o mundo.
Nossos Escritórios Globais.
Saiba mais sobre os marcos que definiram o histórico da nossa empresa.

sistemas complexos Csi inc banktrade
Detecção humana de ponta, reconhecimento de comportamento e consciência situacional.
Redes de sensores, mineração de dados e tecnologia de simulação para indústria petroquímica moderna.
Defesa e Segurança.
Algoritmos de fusão adaptativa combinando sensores de radar, IR e acústica para o setor aeroespacial.
Big Sensor Data.
e Inteligência Artificial.
SOLUÇÕES PERSONALIZADAS ADEQUADAS PARA SUAS NECESSIDADES.
EXPERIMENTE NOVAS FRONTEIRAS DE TEHCNOLOGIA.
O COMPLEX SYSTEM INC. (CSI) baseia-se nos princípios de fabricação de produtos de qualidade e no fornecimento de soluções confiáveis ​​e distintas para nossos clientes. Buscamos fornecer aos nossos clientes o software, os subsistemas e o equipamento de bordo que eles exigem, e outros serviços de alto valor agregado, tanto no mercado civil quanto na defesa nacional.
Por que escolher o sistema complexo?
A Complex System Inc. oferece uma gama de soluções de software de análise de vídeo que asseguram que nossos clientes obtenham as últimas tecnologias com total tranquilidade. Nossas soluções de Video Analytic são altamente robustas e consistem em vários novos recursos e algoritmos que são inigualáveis ​​no campo da Visão de Computador.
ÚLTIMAS NOTÍCIAS.
Construindo um quadro analítico do estado da arte.
Estamos muito satisfeitos em anunciar que o CSI está desenvolvendo um Framework de análise de vídeo genérico para executar em diferentes tipos de ambientes (UAV, Indoor, Outdoor e outros), para vários tipos de dados e rastreamento de eventos. Esta estrutura fornecerá ao usuário diferentes algoritmos de detecção adequados para diferentes cenários, dando maior flexibilidade para implantações de grande ou pequena escala.
Soluções que oferecemos.
Visão de computador e aplicações de sensores.
Análise de vídeo. Detecção de objetos.
Usando o vídeo de câmeras IP ou UAVs Complex System Inc. Algoritmos de Visão de Computador podem detectar, observar e compreender ambientes internos e externos com grande precisão. Acompanhe os pedestres e os veículos, monitore suas atividades e tome decisões inteligentes sobre suas intenções. Calcule riscos, evite ferimentos e padrões de comportamento modelo com soluções flexíveis de Análise de Vídeo. Nós também estamos dando uma solução em nuvem para nossa análise de vídeo. Você pode baixar nosso aplicativo de streaming de vídeo e monitoramento. Seguindo o manual do usuário, você pode configurar facilmente uma conexão com o nosso servidor.
Gás de petróleo. Suporte de perfuração em tempo real.
Os dados de perfuração em tempo real permitem uma melhor compreensão dos eventos que ocorrem no site da plataforma e possibilita melhorar a colaboração em tempo real e o suporte à decisão para engenheiros de perfuração. A CSI desenvolveu uma ferramenta de software que é capaz de identificar e prever eventos geológicos e de perfuração combinados antes do bit a partir de informações de perfuração em tempo real, de modo que o sistema de perfuração do usuário possa orientar mais precisamente o poço enquanto roda o drillstring para aumentar o ROP (taxa de penetração) e reduzir o custo de perfuração.
Defesa e Segurança. Algoritmos adaptativos de fusão.
A CSI desenvolveu novos conceitos e abordagens nas áreas de Adaptive Data Fusion e Sensor Resource Management. Ao utilizar radar de curto e longo alcance, sensores infravermelhos e acústicos feitos para iniciativas aeroespaciais de defesa, nosso sistema pode generalizar os dados recebidos para um Sistema de Apoio à Decisão. A CSI também desenvolveu um ambiente de simulação para testar eficientemente esses métodos e identificar regras operacionais relevantes.
Contate-Nos.
Alguma Grande IDEIA deve começar? Vamos nos juntar e começar a construir essas idéias.
Você pode entrar em contato conosco muito rapidamente enviando sua mensagem com seu nome e endereço de e-mail. Nós retornaremos para você em nenhum momento.

Magnétiseur-Guérisseur.
Reçoit sur rendez-vous aux Billaux ou travaille por correspondência onde você está disponível.
Sérieux, Efficace et Abordable.
Sérieux: durante a consulta, seja você mesmo, seus problemas e problemas estão prontos em atendimento. Efficace: desde que je suis instalado, 95% dos pacientes recebidos por uma solução profunda e durável de seus sintomas, voire une disparition totale. Abordável: a sessão no gabinete de Billaux ou le soin par correspondance é à 40 €.
Soigne les différentes douleurs musculaires, articulaires, mal de dos, douleurs cervicales, dorsales, lombaires, arthrose, scoliose, foulards, rhumatismes, mal aux genoux, douleurs dans les mains, sciatique, hernie discale, lumbago, péri-arthrite calcifiante, torticolis, Les Maux de tous os dias.
Possuir um excelente contato com os filhos e os soigne eficientes.
Réduit les kystes, soulage les cystites, soigne les ulcères, les phlébites superficies (jambes rouges de sang), les maladies de peau: les zonas, les eczémas, le psoriasis, arrête le feu, reduis les brûlures, élimine les verrues plantaires.
E nlève les maux de tête, soulage les migraines.
Soulage après un acidente: les douleurs, les blessures, les contractures.
Você está habilitado para retrouver seu sommeil perdu.
Soulage le stress, les dépressions, les idées noires; protège des mauvaises ondes et des mauvaises pensées: protection du foyer, de la personne.
Supressão de envoûtements.
Soigne l'absence d'érection, réveille la libido.
Soigne les douleurs et problèmes articulaires de vos petits animaux domestiques: chats et chiens de petite race (je ne suis pas équipé pour recevoir des animaux plus grands).
Trabalho em Radionique: permite de transformar a sua vida em um serviço de postre em sua vida e em suas relações com os outros, tudo do coté sentimental, (com todos os seus membros, sua família, seus filhos, sua mulher, seu mari) coté travail, réussite professionnelle, chance em affaire, etc.
Nous situer: 52 rue du 19 mars 1962 33500 LES BILLAUX.
CABINET DE MAGNÉTISME.
52 rue du 19 mars 1962 33500 LES BILLAUX.
(sortie Libourne, route de Paris)
Mail: Esta adresse e-mail é protegido contra os robôs spammeurs. Você deve activer o JavaScript para o visualizador.
© Copyright by Philippe Albouy Modelo projetado por GavickPro.

COMPLEX SYSTEMS, INC. V. ABN AMRO BANK N. V.
COMPLEX SYSTEMS, INC., Demandante, v. ABN AMRO BANK N. V., réu.
Tribunal Distrital dos Estados Unidos, S. D. Nova york. leagle / images / logo. png.
Advogado (s) que aparece para o caso.
Complex Systems, Inc., Demandante, representado por Jeffrey Ira Kaplan, Sorin RoyerCooper LLC, Michael Robert Gilman, Gilman & amp; Pergament LLP, Alan Stuart Gruber, SorinRand LLC, Eleanor Martine Lackman, Cowan, DeBaets, Abrahams e amp; Sheppard LLP, Jonathan Michael Doloff, Kaplan Gilman & amp; Pergament LLP & amp; Lawrence Bennett Goodwin, Kasowitz, Benson, Torres e amp; Friedman LLP.
ABN AMRO Bank N. V., réu, representado por Howard Schiffman, Dickstein Shapiro LLP, Katherine Layden Schuerman, Schulte Roth e amp; Zabel LLP, Michael Everett Swartz, Schulte Roth & amp; Zabel LLP, Christopher M McLean, Mark E. Thabet & amp; John Charles Garces, Schulte Roth & amp; Zabel LLP.
OPINIÃO & amp; ORDEM.
KATHERINE B. FORREST, juiz distrital.
A história desta disputa é relativamente simples, apesar de ter sido litigada por quase seis anos. Em 2007, o arguido ABN AMRO Bank N. V. ("ABN") vendeu alguns de seus ativos # x2017; incluindo as subsidiárias LaSalle Bank e ABN AMRO Information Technology Services Company, Inc. ("IT") e # x2017; ao Bank of America ("BAC") ("A Transação LaSalle") por US $ 21 bilhões.
Foi licenciado de uma aplicação de software criada e licenciada pelo concorrente Complex Systems, Inc. ("CSI") chamado BankTrade. Em virtude da sua filiação corporativa ao ABN, a ABN tinha o direito de usar o BankTrade através da TI e depender da licença da TI. Após a transação da LaSalle, a TI continuou sendo licenciada. O ABN não tinha uma licença separada e não era ele próprio um licenciado.
Isso não impediu o ABN de usar o BankTrade, no entanto. O ABN continuou a usar o BankTrade de forma ininterrupta até hoje. Talvez o ABN tenha assumido que, após a venda de TI, poderia facilmente obter sua própria licença da CSI; talvez tenha assumido que, de alguma forma, uma vez que a TI já não precisava da licença, a TI poderia transferi-la; talvez o ABN tenha negligenciado certos detalhes na tentativa de fechar um acordo de US $ 21 bilhões negociado rapidamente. Independentemente disso, a evidência é clara que, no momento em que a Transação LaSalle se fechou, a ABN já não tinha licença para usar o BankTrade. A evidência é igualmente clara que durante o período intermediário, como tentou, sem sucesso, negociar um por um preço baixo, a ABN sabia que não tinha mais a licença para o BankTrade. No entanto, o ABN diminuiu e continuou em pé, mesmo depois (e apesar do fato de que) a CSI arquivou este processo de violação em 2008. Isso sozinho pode não ser inesperado, mas a decisão de não desenvolver um plano de backup no caso de perder esse processo é .
Após seis anos de infração ininterrupta pelo ABN, a CSI prevaleceu em responsabilidade. Ele agora busca alívio injuntivo para evitar certas e constantes infrações. 1.
ABN resiste. O ABN argumenta que o BankTrade é muito importante para o seu negócio de finanças comerciais para cessar de usá-lo & # x2017; É profundamente incorporado como um componente de uma plataforma técnica complicada usada em 22 países (chamado "GTP"). A ABN argumenta que tentou negociar uma licença, mas a CSI tem sido comercialmente irracional e que este Tribunal deve, portanto, permitir que a ABN use o BankTrade perpetuamente em troca de uma licença imposta pelo tribunal e # x2017; completo com termos financeiros e outros.
Levada a sua conclusão lógica, esta posição pode ser reduzida às seguintes proposições:
& # x2017; Se um aplicativo de software é realmente bastante útil e confiável (o desenvolvedor sem dúvida esperaria por ambos), uma vez licenciado, um licenciado possui uma licença perpétua de fato e de jure; & # x2017; Quando um licenciante atua de forma comercialmente não razoável no contexto de uma negociação para a renovação de um aplicativo de software útil e confiável, o licenciado pode simplesmente cessar as negociações, continuar a usar e buscar a assistência do Tribunal na determinação de uma taxa de licença e os outros termos , alterando irrevogavelmente a alavancagem em qualquer discussão de licenciamento; e & # x2017; Se um infrator aposta pode obter uma licença para o seu preço preferido e as apostas erradas, o peso dessa aposta recai no licenciador & # x2017; não no infrator.
O Tribunal declina aceitar estas proposições. 2 A proposta de injunção da CSI é CONCEDIDA.
I. RESUMO FINAL.
Em 1997, a subsidiária da ABN, IT e CSI celebraram um contrato de licença inicial para o BankTrade ("Contrato de Licença"). O Contrato de Licença permitiu que a TI utilizasse o BankTrade em conexão com os serviços de processamento de finanças comerciais do ABN na América do Norte. 3 (Oposição do Demandado ao Pedido de Demandante por uma Injunção Permanente, de acordo com 17 USC & # 167; 502, e para a Destruição ou Retorno de Todas as Cobranças do BankTrade, de acordo com 17 USC & # 167; 503 (b) ("Def. 'Opp'n "), 29 de novembro de 2018, ECF No. 349.) Em todo o tempo depois, IT foi o licenciado da Banktrade. O Contrato de Licença permitiu que empresas afiliadas de TI usassem o BankTrade. (Declaração de Jeffrey I. Kaplan em apoio ao Memorando Combinado do Sistema Complexo, Inc. na Oposição à Moção de Julgamento Sumário do ABN e Apoio à Proposta de Julgamento Sumário da CST ("Kaplan, 8/3/12 Decl."), Ex . A, 8 de agosto de 2018, ECF No. 170.)
Em 2000, a ABN decidiu consolidar suas operações de processamento de finanças comerciais e usar o BankTrade globalmente. (Def. Opp'n em 6.) Em conformidade, em 2001 e novamente em 2002, a CSI e a TI entraram em adendas ao Contrato de Licença, para taxas adicionais de licenciamento. (Id.) O adendo de 2001 ampliou os direitos de TI por: (1) permitindo que a TI use o BankTrade em todo o mundo; (2) expandir o acesso de TI ao código-fonte do BankTrade; (3) fornecendo módulos adicionais dentro do sistema; e (4) permitindo a insideração ilimitada. (Def.'s Opp'n at 6; 3/14 Tr. 14-15.) Na sequência dos acordos, a CSI e a TI trabalharam em conjunto para personalizar e integrar o BankTrade na plataforma de processamento de financiamento comercial global do ABN (novamente, "GTP"). (Bostonian-Spratt Decl. & # 182; & # 182; 13-21.)
O Contrato de Licença e adenda, desde que a TI fosse o licenciado; enquanto o contrato não era transferível, poderia ser atribuído às subsidiárias, afiliadas ou a qualquer parte direta ou indireta ou a qualquer subsidiária ou afiliada de tal pai. (6/21/13 Opinião e Ordem em 4.) O Contrato de Licença forneceu o seguinte escopo de uso:
A Licença concedida nos termos deste Contrato autoriza o Licenciado a utilizar um número requerido de cópias do Sistema em forma legível por máquina para atender todas as entidades norte-americanas (ou seja, Canadá, Estados Unidos e México) conforme listado abaixo, conforme permitido pelo Contrato de Licença, por o Licenciador, em qualquer local. As cópias devem ser usadas unicamente para processar o trabalho bancário interno do Licenciado de qualquer entidade-mãe, subsidiária ou afiliada, direta ou indireta, do Licenciado, e não para qualquer outra finalidade da entidade. Uma empresa-mãe, subsidiária ou afiliada direta ou indireta da Licens [ee] deve ser definida como qualquer entidade que seja pelo menos 80% de propriedade do ABN-AMRO Bank N. V. e / ou da ABN-AMRO North America. . . . Sem direito de imprimir ou copiar, no todo ou em parte, o Sistema é concedido, exceto conforme indicado a seguir.
(Id.) O Adendo de 2001 adicionou um termo, "Uso Estendido do Sistema", que forneceu:
A licença para o uso do Sistema concedido ao Licenciado sob o Contrato de Licença é estendida para incluir: 1) o direito de usar o Sistema para processar o trabalho para entidades comerciais e corporativas não relacionadas sem restrições; e 2) o direito de usar o Sistema globalmente sem restrições geográficas. Esse uso prolongado pode ser referido aqui como "Insourcing".
(Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. B.)
Em outubro de 2007, o ABN foi alvo de uma oferta hostil; respondeu, inter alia, negociando e encerrando rapidamente seu próprio negócio: vendendo uma série de ativos, incluindo suas subsidiárias TI e LaSalle Bank, para a BAC (novamente, "A Transação LaSalle"). 4 (Def. Opp'n em 7.) No momento da venda, o LaSalle Bank e outras entidades do ABN usaram ativamente o BankTrade em seus negócios. O Contrato de Licença previsto para tal uso por afiliadas corporativas. Antes do fechamento da Transação LaSalle, a TI não atribuiu o Contrato de Licença ao ABN. (Consulte id. Em 2-3.) Com o fechamento da Transação LaSalle, o Contrato de Licença foi com TI para BAC. A partir do fechamento, o ABN não era mais um afiliado (ou pai) de TI; já não tinha o direito de usar o BankTrade de forma derivada com base nos direitos de licenciamento de TI. No entanto, a ABN continuou a utilizar o BankTrade após a fusão e a ABN admite que continua a utilizar activamente o BankTrade hoje. (Mem. De Pl. Em 3.) 5.
Não há nenhuma pergunta credível que a ABN sabia que não tinha uma licença para usar o BankTrade após a Transação LaSalle e que continuava a usar o software apesar desse fato inconveniente. Uma cópia do contrato de compra e venda entre a BAC e a ABN prevê claramente que o BAC (em vez do ABN) será garantido na licença. (Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. D; 6 4/7 Tr. 6.)
O ABN entendeu que não tinha direitos necessários. Um gráfico sem data que lista os contratos de licença para vários aplicativos de software mostra que o ABN eo LaSalle Bank usariam o BankTrade. (Kaplan, 8/3/12 Decl., Ex. V.) O gráfico indica que o Banco LaSalle (incluindo TI) é a "entidade assinadora" da licença BankTrade. (Id.) Colocou em termos contundentes, era o licenciado.
Em 29 de fevereiro de 2008, Tom Trujillo da BAC escreveu à CSI que a licença do BankTrade "permanece com a entidade contratante da LaSalle [por exemplo, (qual entidade está entre as compradas pelo Bank of America)". (Id. Em 9 (citando Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. F).)
Um mês de março de 2008, os estados de e-mail internos do ABN, "Como todos sabem, a BAC ainda possui o software BankTrade. A BAC declarou que não estará fora da versão 6.2 até outubro [2008] nem procuraremos a BAC para atribuir este contrato a [ABN] até o final deste ano. [ABN] funcionários ou contratados não devem manipular o software / código fonte. Ele deve ser gerenciado pela BAC ou seus contratados somente neste momento ". (Id. Em 10 (citando Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. L).)
Em 3 de março de 2008, Sheldon Goldfarb, advogado da RBS (que adquiriu o ABN), escreveu à CSI que "[ABN] não é parte no Contrato de Licença". (Id. (Citando Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. H).)
Em 11 de abril de 2008, Holly Lussier da RBS escreveu a Warren Browne na CSI: "Gostaria de agradecer a você e aos outros membros pelo encontro com a gente ontem. De acordo com essa discussão, confirmamos com você que o BAC como sucessor em interesse de [IT] é atualmente o licenciado sob o Contrato de Licença, todas as adendas ao mesmo, e o [acordo.] Desejado, queremos atribuir os Contratos de volta ao ABN ". Identidade. às 11 (citando Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. G).)
Um documento ABN interno datado de 18 de junho de 2008 afirma: "[CSI] enviou um aviso ao ABN 0 declarando que o ABN estava em falta de contrato. O ABN está trabalhando 0 com a BAC para apresentar nossa posição, que estabelece que dentro da TSA há uma licença implícita para o ABN. Uma vez que a BAC concorda com a posição do ABN, o ABN pode se aproximar de [CSI]. O problema com [CSI] não será resolvido até 01/07/08 ... [W] e precisa avançar independentemente. " (Kaplan 8/3/12 Decl., Ex. X (ênfase adicionada).)
Um contrato de agosto de 2008 entre a ABN e a RBS, a BAC e a BAC Services Company, Inc., anteriormente TI, estabelece um acordo entre o ABN eo BAC, segundo o qual a BAC "transfere" o BankTrade para o ABN e em troca, o ABN concorda em indenizar e isentar BAC A CSI deve apresentar qualquer reclamação contra ela. Identidade. Ex. FF; Declaração suplementar de Jeffrey I. Kaplan ("Kaplan Decl."), Ex. B, 25 de outubro de 2018, ECF nº 316.) Nenhuma provisão no Contrato de Licença permite tal transferência entre empresas não afiliadas. O acordo de agosto de 2008 indica que a BAC concorda em cooperar com o ABN em litígios, para não se comunicar com CSI e para não afirmar direitos de propriedade sobre o Contrato de Licença. (Id.) O BAC ainda concorda em cooperar com o ABN durante o litígio e reconhecer o ABN como o proprietário do Contrato de Licença. (Id.) 7 Evidentemente, essa suposta transferência revela responsabilidade: seria desnecessário se o ABN tivesse tido quaisquer direitos existentes no BankTrade.
Um documento interno (não datado) contém uma entrada datada de 31 de março de 2009 que afirma: "O CSI deve exigir um montante significativo nas taxas para esta tarefa. Os advogados da BAC e da RBS concordam ... que BAC não pode ceder a contrato sem consentimento da CSI. "(Kaplan, 8/3/12 Decl., Ex. X (ênfase adicionada), veja também 6/21/13 Opinião e Ordem em 11.)
Apesar de tudo isso, a ABN admite que não iniciou seriamente o trabalho necessário para a transição do BankTrade. (Ver 3/14 Tr. 167-68.) Na audiência de prova sobre esta moção, quando perguntado por que o ABN não parou de usar o BankTrade, Dermot Canavan, atualmente chefe de produtos de comércio regional para a Europa, Oriente Médio e África para RBS (anteriormente, ABN), afirmou:
Não é algo que estamos dispostos a fazer. Nós temos um conjunto de processos que funcionam agora e para substituir todos esses processos através da colocação de um novo sistema no lugar é uma grande quantidade de trabalho, é um empreendimento importante. Não nos dá qualquer vantagem comercial extra. Não podemos dar nada aos nossos clientes amanhã, se colocarmos o novo sistema. E é uma grande distração. Precisamos encontrar muitas pessoas para colocar os novos sistemas, incorporar os novos sistemas, retirar os sistemas antigos, em 22 países. É uma tarefa enorme.
II. HISTÓRICO PROCEDIMENTO.
Em 25 de agosto de 2008, a CSI arquivou este processo. (ECF nº 1.) Na sua queixa inicial, a CSI procurou, entre outras medidas, uma injunção permanente. (Consulte Compl. & # 182; 76, 25 de agosto de 2008, ECF nº 1.) Em 29 de dezembro de 2008, a CSI apresentou uma queixa alterada. (ECF No. 16.) Essa queixa alterada também continha um pedido para a entrada de uma liminar permanente. (Am. Compl. & # 182; & # 182; 55, 66, 72, 79, A, 29 de dezembro de 2008, ECF No. 16.) Em 4 de maio de 2009, o ABN apresentou sua resposta. (ECF N. ° 27.) O alívio que a CSI está buscando nunca foi em dúvida.
Em 30 de junho de 2018, a ABN apresentou uma moção de julgamento sumário, alegando que a ABN manteve a propriedade sobre a licença de licença bancária pós-venda LaSalle. (ECF No. 159.) Em 8 de agosto de 2018, a CSI apresentou uma ação cruzada para julgamento sumário, argumentando que a IT não atribuiu a licença pré-LaSalle Transaction e, portanto, a ABN deixou de ter o direito de operar BankTrade. (ECF nº 170.) 8.
Em 5 de dezembro de 2018, este assunto foi reatribuído aos abaixo-assinados e, em 20 de março de 2018, o Tribunal negou a moção de julgamento sumário da ABN e concedeu a proposta cruzada da CSI para julgamento sumário. (ECF nº 184.) Em 21 de junho de 2018, o Tribunal emitiu um parecer corrigido e amp; Ordem. (ECF n. ° 257.) O Tribunal determinou que, embora o ABN tivesse a capacidade de pré-fechamento para atribuir sua licença BankTrade sem custo ou penalidade, não o fez; não poderia realizar retroactivamente tal cessão pós-encerramento sem o acordo da CSI. (Ordem de 6/21/13 em 2.) Não foi alcançado tal acordo entre as partes e o Tribunal determinou que o uso contínuo do BankTrade pelo ABN não era, portanto, licenciado. (Identidade.)
Em 18 de abril de 2018, a CSI apresentou uma moção de julgamento sumário quanto às demais medidas de defesa da ABN. (ECF nº 202.) Posteriormente, e de particular relevância aqui, em 1 de novembro de 2018, a ABN apresentou uma moção em limine para excluir provas de lucros indiretos. (ECF n. ° 327.) Em contraste com o argumento atual do ABN de que o BankTrade é um componente central e insubstituível do GTP, o ABN minimizou o seu significado em conexão com esse movimento, argumentando que o BankTrade é simplesmente uma aplicação de software de back-office. (Ver o Memorando de Direito do Recorrente em apoio da sua Moção em Limine sobre Danos nos termos da Seção 50403) da Lei de Direitos Autorais ("Mem. MIL de Def." Em 3 de novembro de 2018, ECF nº 328.) ABN alegou A ABN explicou: "Enquanto a ABN usa o BankTrade para processar cartas de crédito e garantias, a ABN também usa eletricidade, telefones e computadores, e # x2017; de fato & # x2017; commodes. A CSI não tem mais direito aos lucros do ABN em suas cartas de crédito e garantia de negócios do que a empresa que fabrica ou o encanador que instala os banheiros do ABN. "(Id. Aos 18.)
Em 8 de novembro de 2018, o Tribunal de Justiça aceitou a exclusão de ABN para impedir evidências de lucros indiretos. (ECF nº 344.) O Tribunal explicou: "Embora seja claro que o BankTrade está relacionado e apoia o trabalho do ABN no setor de finanças comerciais, especificamente ao processar cartas de crédito e garantias para o ABN CSI, não conseguiu identificar as formas em que os lucros da ABN são atribuíveis especificamente ao BankTrade ". (11/8/13 Opinião e Pedido em 24.) O Tribunal argumentou que, embora a capacidade do ABN para processar operações de financiamento comercial fosse talvez auxiliada pelo uso do BankTrade, a ABN processou as transações por causa de vários outros fatores também. (Id. Em 25.)
Além disso, os produtos de financiamento comercial são "pegajosos", o que significa que eles estão conectados a outros produtos oferecidos pelos bancos e geram receita adicional por meio de linhas de crédito, descobertos, empréstimos, etc. (Id. Em 15.) O ABN alegadamente gerou receita em vários áreas como resultado de seu processamento de financiamento comercial e, portanto, BankTrade. Este Tribunal constatou que a multiplicidade de fatores interligados fazia os lucros alegadamente obtidos pelo ABN como resultado da utilização do BankTrade difícil de medir.
Em 17 de outubro de 2018, o Tribunal aceitou a proposta de julgamento sumário da CST. (ECF nºs 310, 318.) O Tribunal considerou inúmeras as reivindicações da ABN e as defesas remanescentes, determinando especificamente que: (1) a TI não possuía licença bancária; (2) A CSI não autorizou expressamente o ABN a utilizar o BankTrade de forma a sobreviver à Transação LaSalle; e (3) a CSI não concedeu ao ABN uma licença implícita para usar o BankTrade por meio de sua conduta. (10/17/13 Opinião e Ordem em 8.)
Oito dias depois, em 25 de outubro de 2018, a CSI apresentou uma moção para uma liminar permanente. (ECF nº 313.) 9 A CSI procura obrigar o ABN a parar de usar o BankTrade e a devolver todas as cópias existentes do software. A moção de CSI para uma injunção permanente ficou completamente informada em 6 de janeiro de 2017. 10 O Tribunal realizou uma audiência de prova sobre a moção em 14 de março de 2017; Em 7 de abril de 2017, as partes apresentaram argumentos de encerramento.
III. CONCLUSÕES FACTUAIS.
Em conexão com esta moção, o Tribunal recebeu provas sob a forma de declarações, exposições e testemunhos ao vivo. O que se segue constitui as conclusões do Tribunal.
uma. BankTrade.
Na audiência de prova, a Corte ouviu testemunho vivo do fundador da CSI, Gad Janay. O Tribunal considerou Janay com conhecimento, franco e credível. Ele pareceu serio sobre proteger seus negócios e sincero em suas declarações sobre o dano que o CSI tem e sofrerá como resultado da infração do ABN, bem como o dano que uma licença compulsória terá sobre as tentativas em curso de licenciar o BankTrade a outras empresas. 11.
A CSI é detentora dos direitos autorais da BankTrade, um sofisticado sistema de software para processamento de finanças comerciais de back office. (Declaração de Gad Janay em apoio aos Demandantes, Proposta de Injunção Permanente e Destruição ou Devolução de todas as Cópias do BankTrade na Posse, Custódia [,] ou Controle do ABN ("Janay 10/25 Decl.") E # 182; & # 182; 1, 5, 25 de outubro de 2018, ECF No. 315.) O BankTrade é usado principalmente para o processamento de cartas de crédito e garantias, embora tenha uma série de outras capacidades também. 12 (Id. & # 182; & # 182; 5, 6.) Os negócios da CST são duplos: (1) licenças do BankTrade aos bancos; e (2) instala o software BankTrade, treina usuários e mantém o software em nome de seus usuários. (3/14 Tr. 8.)
As receitas anuais da CSI estão entre cerca de US $ 18 e US $ 20 milhões. (3/14 Tr. 65.) Possui aproximadamente 100 licenciados, incluindo RBS (que era um cliente antes da Transação LaSalle), 13 Citizen's Bank, ING, Wespac, Banco Nacional do Kuwait, Banco Santander, etc. (3 / 14 Tr. 9.)
O ABN tem mais de 2.621 clientes de finanças comerciais que utilizam seu sistema GTP. De uma forma ou de outra, esses clientes de finanças comerciais "tocam" o BankTrade. 14 (Declaração de Dermot Canavan ("Canavan Decl.") & # 182; 13, 9 de janeiro de 2017, ECF No. 367.) A cada semana, o ABN processa uma média de 3.089 novas transações de financiamento comercial (cartas de crédito, garantias , e coleções documentais) no GTP. (Id. & # 182; & # 182; 15-16.)
c. Insourcing.
O ABN está no negócio de insurger as necessidades de processamento de finanças comerciais de bancos de terceiros. Usa o BankTrade em conexão com esse negócio. Os clientes que "terceirizam" o financiamento comercial para o ABN teriam a opção de licenciar o BankTrade da CSI e processar suas próprias transações de finanças comerciais. Assim, o ABN e o CSI estão no negócio de fornecer a terceiros a capacidade de processar transações de financiamento comercial. A CSI fornece essas capacidades por meio de licenças e serviços da sua aplicação BankTrade, que está instalada nos servidores de um banco (ou seja, o modelo "faça você mesmo"). O ABN, por outro lado, oferece uma oferta de "serviço completo", com seu próprio sistema informático e pessoal. (Veja 3/14 Tr. 92, veja também 3/14 Tr. 136 (ABN está "na mistura em muitos lugares, os bancos nos dizem [CST] eles estão considerando também insourcing").)
De acordo com o adendo do Acordo de Licença de 2001, a TI obteve da CSI o direito de fornecer insourcing global sem restrições. (Declaração de Gad Janay em apoio dos demandantes, proposta de injunção permanente e destruição ou devolução de todas as cópias do BankTrade na posse, custódia [,] ou Controle do ABN ("Janay Decl.") & # 182; & # 182 ; 3-5, 6 de janeiro de 2017, ECF nº 359.) Como resultado, afiliados da TI poderiam celebrar acordos com bancos de terceiros, pelo qual as empresas de TI processariam operações de financiamento comercial para os bancos de terceiros usando o BankTrade, sem compartilhar qualquer receita ou fornecer qualquer benefício financeiro contínuo para CSI. Atualmente, o ABN possui acordos de insurcionamento com várias empresas, incluindo KeyBank e Allied Irish Bank.
Ao longo do tempo, a CSI percebeu que permitir que seus clientes se envolvessem em insourcing ilimitado sem o compartilhamento de receita era prejudicial para os negócios da CST porque permitiu que os usuários do BankTrade competiam com a CSI para negócios. (Id. & # 182; 8.) A CSI não entraria em uma licença semelhante à que entrou com IT no que se refere à insideração hoje. A CSI afirma que a ABN entrou em contato com os clientes existentes da CSI e tentou atraí-los a usar o BankTrade em seus próprios sistemas para terceirização para o ABN. (3/14 Tr. 25, ver também Janay Decl. & N. ° 182; 12.) As partes contestam se isso ocorreu de fato; que poderia ser incontestável.
Não há dúvida de que as capacidades do ABN & # x2017; construído no BankTrade & # x2017; e a base de clientes do BankTrade (bancos como o ABN que optam por executar o processamento de finanças comerciais internamente) competem. Na audiência de prova, as partes provaram este ponto debatendo o status de KeyBank, Allied Irish Bank, Barclays Bank, Bank of Ayudhya, Bank of Asia e PT Bank Mandiri. (Janay Decl. & # 182; 10; veja também 3/14 Tr. 25, 30.) Enquanto os fatos não suportam a CSI, de fato, "perdeu" uma dessas contas para o ABN, não está claro se o fato de que CSI e o ABN estava competindo entre si desempenhou qualquer papel na tomada de decisões de terceiros. 15 O registro demonstra que a CSI e a ABN têm e continuarão a competir por clientes que procuram oferecer aos clientes serviços de processamento de finanças comerciais.
A Infosys, com sede na Índia, fornece serviços de tecnologia da informação. (3/14 Tr. 40-41, 99, 101.) A Infosys "fabrica e vende seu próprio software de financiamento comercial que compete diretamente com o BankTrade" (Janay Decl. & # 182; 17) e, além disso, fornece manutenção e personalização serviços para BankTrade. Em 2005, a ABN contratou a Infosys para manter o BankTrade e forneceu à Infosys o código-fonte do BankTrade. 23. O direito derivado que a Infosys teve que o código-fonte da CST se evaporou quando a TI foi vendida para a BAC (23 de janeiro, Dec., 182; 17; 3/14 Tr. 40; Janay Decl. Janay testemunhou com credibilidade que a CSI está preocupada com o fato de o acesso da Infosys ao código fonte dar à Infosys uma vantagem competitiva para o prejuízo da CSI. 16 (Janay Decl. & # 182; 23.) 17.
e. Acesso ao Código-fonte / Manutenção.
A CSI obtém cerca de um terço de sua receita de associados de taxas com a manutenção do BankTrade nos computadores de seus licenciados. O uso do código-fonte do BankTrade é necessário para tal trabalho de manutenção. (3/14 Tr. 17.)
A partir de 2005, a Infosys e a ABN trabalharam juntas para usar, modificar e atualizar o BankTrade e seu código sem a entrada da CSI. (Janay Decl. & # 182; 13; veja também 3/14 Tr. 19.)
Na maior parte, a CSI evita esses tipos de acordos hoje. O CSI não permite que um licenciado termine uma única provisão de licença (por exemplo, manutenção) sem encerrar toda a licença. (Janay Decl. & # 182; 13; 3/14 Tr. 40.) Enquanto o CSI ainda às vezes concede acesso ao código-fonte, ele não habilita a modificação interna, mas sim como um backup: ele geralmente coloca o código-fonte em "escrow", acessível apenas após o desencadeamento de certas condições. (3/14 Tr. 83.)
f. Reputational Harm.
É incontestável que a CSI fez muitas melhorias e modificações no BankTrade desde 2007. A atual versão do BankTrade da CSI é de 15,1; O ABN executa o BankTrade versão 8.0. Essa diferença nas versões resulta em diferenças de capacidade, funcionalidade e qualidade. O BankTrade do ABN é executado em um mainframe antigo da IBM, que de acordo com Janay é "arquitetura antiga e um sistema antigo"; O BankTrade da CSI "é executado em qualquer hardware no mercado hoje [,] incluindo os mais modernos Windows, Unix, Linux, AS400," etc. (3/14 Tr. 39.)
A CSI afirma que, como resultado da insideração e da capacidade da ABN de manter e modificar o BankTrade, a CSI sofreu danos à reputação. Janay testemunhou de forma credível que "em shows como Sibos [uma conferência anual para a indústria] ..., os clientes vieram [para cima] para [Janay e outros membros da equipe CSI] ... e [disse], como é que o BankTrade não serve funções? Estamos tendo problemas com o BankTrade [.] Nossa experiência no ABN é assim e assim por diante ". (3/14 Tr. 36.) De acordo com Janay, esses indivíduos tiveram impressões falsas sobre as capacidades do BankTrade como resultado do uso da ABN da versão desatualizada e modificada do software. Da mesma forma, Janay testemunhou de forma credível que, em um ponto, recebeu uma queixa de que o BankTrade não poderia "oferecer uma taxa de comissão mais flexível" ou a "capacidade de participar de certos documentos", mas que, novamente, estes eram problemas com a ABN's desatualizada, Versão modificada do BankTrade. (3/14 Tr. 38.)
Janay também testemunhou que a decisão do ABN de fornecer suas próprias atualizações e manutenção prejudica a reputação da CSI porque sugere que a CSI é incapaz de manter o BankTrade para um grande cliente global. (3/14 Tr. 36, 38.) Janay testemunhou que, com base no que ele entende em relação à dinâmica competitiva, a ABN capitalizou essa noção em seus esforços de marketing para potenciais clientes de insourcing. (3/14 Tr. 36.) "Quando [ABN] está em uma situação de vendas competitiva para insourcing [contra CSI para licenciamento], seja para clientes existentes ou potenciais clientes, eles estão usando isso como parte de seu campo de vendas. Mantendo-o. Eles são uma pequena empresa. Somos globais ". (3/14 Tr. 36.)
A Corte encontrou o testemunho de Janay sobre o dano reputacional sofrido pela CSI credível. Janay está preocupado e frustrado com o grau de dano de reputação que a CSI tem e continuará a sofrer como resultado da conduta do ABN.
g. Esforços de licenciamento entre as partes.
Tem havido várias ocasiões desde que esse litígio começou quando o ABN e o CSI tentaram negociar um novo acordo de licenciamento. Em 27 de fevereiro de 2008, Janay escreveu uma carta ao presidente da RBS, Sir Fred Goodwin, indicando que a CSI pode ser passível de um novo acordo de licenciamento com a ABN. 18 (Garces Decl., Ex. 1.) Cerca de seis semanas depois, em 16 de abril de 2008, o diretor financeiro da CST, Charles Griffis, escreveu uma carta ao conselheiro interno da RBS, Hollie Lussier, oferecendo licenciar o software BankTrade ao ABN para US $ 310 milhões, com direitos adicionais, incluindo insourcing, código-fonte, manutenção e atribuição como itens adicionais para negociação. (Id. & # 182; 4, Ex. 2.) Janay testemunhou credivelmente que o objetivo desta oferta era forçar o ABN a sair do sistema ao invés de abrir a porta às negociações. (3/14 Tr. 44.) Janay explicou que a CSI não esperava que o ABN pagasse a taxa de licenciamento de US $ 310 milhões; o sinal foi "bom, por US $ 310 milhões, você pode usar o sistema, mas além disso, saia". (3114 Tr. 44.) Em suma, a opinião de Janay era que se o ABN pagasse um preço equivalente ao comprar a empresa, a ABN poderia ter o BankTrade. Ele não tinha nenhuma expectativa de que isso ocorresse.
Dito isto, em 21 de abril de 2008, Janay escreveu um e-mail interno para Jack Eisner, Charles Griffis da CST e Warren Brown sobre uma conversa que ele teve com Mike Lofgren da RBS. (Garces Decl. ¶ 5, Ex. 3.) In the email, Janay states that he told Lofgren: "Jack is the negotiator and his job is to bring the parties together, you should discuss the issues with him." (Id.) Janay explained: "[W]e at CSI feel we have been misled by ABN when we signed the License [A]greement, and that thank[] god we now have a chance for a do over, and we are looking to negotiat[e] a new agreement with RBS based on fair terms to both CSI and the bank." (Id.) In an April 25, 2008 email, Eisner wrote to Janay that he told Lofgren that "my job is to reason together a price that we can both have our organizations sign off on." (Id. ¶ 6, Ex. 4.)
In the end, of course, ABN and CSI were unable to reach an agreement for a new license. 19.
h. Transition Off BankTrade.
The parties do not dispute that ending ABN's use of BankTrade cannot be accomplished overnight. ABN has had five-plus years (since the lawsuit was filed) to effect such a transition or plan for an orderly transition in the event it lost the lawsuit, but apparently has not done so.
It would take ABN between 18 and 32 months to transition off of BankTrade. 20 ABN's sudden termination of its use of BankTrade would likely render GTP, the larger system which uses BankTrade as a component, essentially unusable for a period of time. (See Bostonian-Spratt Decl. ¶¶ 9, 18-19.) For example, ABN's clients are provided with a software application, MaxTrad, that allows them to conduct their trade finance business ‗ the data from MaxTrad is transmitted to and from BankTrade. (Id. ¶ 22.) BankTrade similarly is linked to a number of other GTP applications, including: Business Intelligence Repository ("BIR"), which is used to report on revenues/fees earned by ABN, including for transactions processed at least in part on BankTrade; Standing Instruction Repository ("SIR"), which provides data and instructions to BankTrade for the processor to view when transactions are processed using BankTrade; and a number of other applications as well. (Id. ¶¶ 28-38.)
BankTrade is not the only software application which can facilitate trade finance transactions CSI has a number of competitors. Indeed, ABN itself uses multiple software applications providing trade finance capabilities, including Smooth, Score, and PSI. ABN states that these systems cannot immediately replace BankTrade due to their current configurations. (Id. ¶¶ 48-49; see also Declaration of Sophie Harbour ("Harbour Decl,") ¶¶ 15, Jan. 15, 2017, ECF No. 377.) ABN's various GTP software applications are deeply integrated with BankTrade. (3/14 Tr. 195.)
IV. DISCUSSION.
uma. Legal Framework.
The Copyright Act provides that a court may grant a permanent injunction "on such terms as it may deem reasonable to prevent or restrain infringement of a copyright." 17 U. S.C. § 502(a). Injunctions relating to copyright infringement are governed by principles of equity and are within the discretion of the court. See eBay, Inc. v. MercExchange, L. L.C.,  547 U. S. 388, 394 (2006) ("We hold that the decision whether to grant or deny injunctive relief rests within the equitable discretion of the district courts, and that such discretion must be exercised consistent with traditional principles of equity . . . .").
To determine whether injunctive relief is appropriate, the court must examine whether the party seeking the injunction has satisfied the following four requirements:
(1) that it has suffered an irreparable injury; (2) that remedies available at law, such as monetary damages, are inadequate to compensate for that injury; (3) that, considering the balance of hardships between the plaintiff and defendant, a remedy in equity is warranted; and (4) that the public interest would not be disserved by a permanent injunction.
Identidade. at 392-93 (citations omitted); see Salinger v. Colting,  607 F.3d 68, 77-78 (2d Cir. 2018) (applying the standard to a preliminary injunction in a copyright case); Warner Bros. Entm't, Inc. v. RDR Books,  575 F. Supp.2d 513, 551 (S. D.N. Y. 2008).
While "[t]he grant of injunctive relief is an extraordinary remedy," Silverstein v. Penguin Putnam, Inc.,  368 F.3d 77, 84 (2d Cir. 2004) (citations omitted), "[i]n the copyright realm, it has been said that an injunction should be granted if denial would amount to a forced license to use the creative work of another." Identidade. (citations omitted); see also SimplexGrinnell LP v. Integrated Sys. & amp; Power, Inc.,  642 F. Supp.2d 167, 197 (S. D.N. Y. 2009) (Lynch, J.); National Football League v. Primetime 24 Joint Venture, No. 98 Civ. 3778, 1999 WL 760130, at *4 (S. D.N. Y. Sept. 27, 1999).
"[P]ermanent injunctions are generally granted where liability has been established and there is a threat of continuing infringement." US Home Entm't, Inc. v. Fu Shun Wang,  482 F. Supp.2d 314, 319 (E. D.N. Y. 2007); see also Marshall v. Marshall, No. 08 Civ. 1420, 2018 WL 1079550, at *29 (E. D.N. Y. Mar. 30, 2018) (internal quotation marks and citation omitted); Hounddog Prods., L. L.C. v. Empire Film Grp., Inc.,  826 F. Supp.2d 619, 634 (S. D.N. Y. 2018) (granting injunctive relief because "Nile only remedy that can prevent such infringement" is an injunction and because defendant's "conduct hardly suggests that it will refrain from infringing [p]laintiffs' copyright in the future."); Granite Music Corp. v. Center St. Smoke House, Inc.,  786 F. Supp.2d 716, 730 (W. D.N. Y. 2018) (citations omitted); Realsongs, Universal Music Corp. v. 3A N. Park Av. Rest Corp.,  749 F. Supp.2d 81, 93 (E. D.N. Y. 2018) (citation omitted). "In many instances, injunctive relief may be the best or only way to preserve the exclusivity of a copyright." National Football League, 1999 WL 760130, at *4.
b. Irreparable Harm ‗ Legal Framework.
To obtain permanent injunctive relief, the moving party must show irreparable injury. eBay, Inc.,  547 U. S. 392-93. "Harm might be irremediable, or irreparable, for many reasons, including that a loss is difficult to replace or difficult to measure, or that it is a loss that one should not be expected to suffer." Salinger, 826 F. Supp. 2d at 81.
There are many ways to demonstrate irreparable harm. "A plaintiff has no adequate remedy at law where, absent an injunction, the defendant is likely to continue infringing its copyright(s)." Hounddog Prods., L. L.C., 826 F. Supp. 2d at 632 (internal quotation marks and citations omitted); see also Granite Music Corp., 786 F. Supp. 2d at 730 ("Accordingly, the circumstances of this action support granting a permanent injunction . . . because without such injunction [d]efendants who, to date, have steadfastly refused to execute a licensing agreement, will likely continue to permit public performances of copyrighted musical compositions .. without the requisite license to do so") (citations omitted); Realsongs, Universal Music Corp., 749 F. Supp. 2d at 93 (explaining that "permanent injunctions will only be given where there is a substantial likelihood of future infringements") (internal quotation marks and citation omitted); SimplexGrinnell LP, 642 F. Supp. 2d at 196-97 (citing Warner Bros. Entm't, 575 F. Supp. 2d at 553); BMG Music v. Pena, No. 05 Civ. 2310, 2007 WL 2089367, at *5 (E. D.N. Y. July 19, 2007).
There are various sorts of competitive impacts which may constitute irreparable harm. For instance, "[at is well-established that a movant's loss of current or future market share may constitute irreparable harm." Grand River Enter. Six Nations, Ltd. v. Pryor,  481 F.3d 60, 67 (2d Cir. 2007) (citations omitted); see also i4i Ltd. P'ship v. Microsoft Corp.,  598 F.3d 831, 862 (Fed. Cir. 2018); Abbott Labs. v. Sandoz, Inc.,  544 F.3d 1341, 1362 (Fed. Cir. 2008); Register, Inc. v. Verio, Inc.,  356 F.3d 393, 404 (2d Cir. 2004); Muze, Inc. v. Digital On-Demand, Inc.,  123 F. Supp.2d 118, 131 (S. D.N. Y. 2000) (citations omitted). A loss of goodwill or reputation similarly may constitute irreparable harm. See, e. g., Metso Minerals, Inc., 788 F. Supp. 2d at 74-75 (citations omitted); CJ Prods. LLC v. Snuggly Plushez LLC,  809 F. Supp.2d 127, 145 (E. D.N. Y. 2018).
For example, in Muze, Inc. v. Digital On-Demand, Inc., the court determined that plaintiff was irreparably injured because defendant's unauthorized use and misappropriation of plaintiffs music database enabled defendant to compete directly with plaintiffs core business. 123 F. Supp. 2d at 129-131. The court determined that "such misuse threatens imminent injury to the economic value of the goodwill and reputation associated with [plaintiffs] product," and thus, a (preliminary) injunction was warranted. Identidade. at 130.
Similarly, in CJ Products LLC v. Snuggly Plushez LLC, the court held that plaintiff suffered irreparable harm sufficient to warrant a preliminary injunction where defendant put counterfeit versions of plaintiffs' products into the market. 809 F. Supp. 2d at 145. The court determined that the products, "which look remarkably similar to plaintiffs' product line, have resulted and will likely result in confusion among customers, as well as lost sales and loss of goodwill for plaintiffs." Identidade. (citation omitted). The court held that both lost sales and the impairment of plaintiffs' reputation, "achieved through considerable time and effort," was irreparable with monetary damages. Identidade.
Direct competition may therefore constitute irreparable harm. See Abbott Labs., 544 F.3d at 1361-62 (citing cases); cf. Esbin & Alter, LLP v. Sabharwal, Globus, & Lim, LLP, 403 F. App'x 591, 592 (2d Cir. 2018) (holding that the record below was insufficient to determine plaintiff would suffer irreparable harm absent injunctive relief because "Lilt appears no evidence was submitted to the district court regarding [plaintiffs] loss of market share or clients following [defendant's] acquisition and use of the allegedly infringing software").
Difficulty in calculating damages may also demonstrate irreparable harm. Salinger, 607 F.3d at 81 ("Harm might be irremediable, or irreparable, for many reasons, including that a loss is difficult to replace or difficult to measure."); see also Register, Inc., 356 F.3d at 404 ("[I]rreparable harm may be found where damages are difficult to establish and measure."). Indeed, "to prove the loss of sales due to infringement is notoriously difficult." Salinger, 607 F.3d at 81 (internal quotation marks, alteration, and citation omitted); see, e. g., Technimed SRL v. Kidz-Med, Inc.,  763 F. Supp.2d 395, 410-11 (S. D.N. Y. 2018) (explaining that because customers were likely to mistake defendant's product for plaintiffs and because defendant's product is far less expensive than plaintiffs, the "damages are inherently difficult to quantify, because `it would be very difficult to calculate monetary damages that would successfully redress the loss of a relationship with a client that would produce an indeterminate amount of business in years to come') (quoting Ticor Title Ins. Co. v. Cohen,  173 F.3d 63, 69 (2d Cir. 1999)); CJ Prods. LLC, 809 F. Supp. 2d at 149.
c. Irreparable Harm Discussion.
CSI has suffered and will continue to suffer irreparable harm as a result of ABN's use of BankTrade.
ABN's primary arguments against a finding of irreparable harm are two-fold: (1) that CSI has failed to present evidence of actual irreparable harm (e. g., actual lost sales in competition with ABN, actual reputational harm, or actual loss of market share); and that (2) CSI is in the business of licensing its product and being required to license (via a compulsory license) could thus not harm CSI's business. With respect to the latter argument, ABN devotes significant time to the fact that at various points during this litigation, CSI offered to license BankTrade to ABN for a price ‗ a commercially unreasonable price, but a price nonetheless. This, according to ABN, demonstrates better than anything else could that CSI's damages are compensable by a monetary award and thus not "irreparable." ABN misapplies the facts to the case law.
As an initial matter, the record is overwhelmingly clear that CSI's efforts to provide banks with trade finance processing capabilities, and ABN's efforts to do the same, are directly competitive. Indeed, the fact that CSI and ABN are both competing for the dollars banks spend on trade finance processing is dispositive; not whether a particular client has yet in fact been taken by ABN at CSI's expense. Thus, ABN's arguments knocking off CSI's proof as to the various banks misses the point. The point is not that a specific lost customer can today be shown, but that CSI and ABN are competing in the same marketplace for the same set of clients. Based on the evidence, the Court finds that CSI and ABN do compete and that CSI is at risk of losing customers in competition with ABN. See, e. g., Abbott Labs., 544 F.3d at 1362; Cf. Esbin Alter, LLP, 403 F. App'x at 592.
Similarly, CSI has put forward credible evidence that third parties misunderstand ABN's BankTrade platform ‗ which uses version 8.0 ‗ with the capabilities CSI's BankTrade ‗ version 15.1. This creates reputational harm. Janay testified that customers have approached him and said, for example: "We are having problems with BankTrade . . . . Our experience at ABN is so on and so forth." (3/14 Tr. 36.) Janay testified that potential customers "assume immediately that [ABN's] BankTrade has the same feature[s], that it's the same BankTrade [as CSI's BankTrade]." (3/14 Tr. 38.)
ABN argues that Janay's testimony is too general; that it is not based on sufficiently concrete evidence. The Court disagrees. The Court credits Janay's testimony. Moreover, the facts are plain and the danger is real: ABN uses version 8.0; ABN's use of "BankTrade" is no secret; CSI's current version is 15.1; Janay has received specific comments regarding the lack of BankTrade capabilities at ABN. Thus, reputational harm has occurred and is likely to continue absent injunctive relief. ABN lacks any intrinsic right to use an older, more limited version of BankTrade, thereby giving third parties false impressions about BankTrade. See CJ Prods. LLC, 809 F. Supp. 2d at 156 (in trademark context, explaining that losing control over one's reputation constitutes irreparable harm); Metso Minerals, Inc., 788 F. Supp. 2d at 74-75 ("[W]hen a plaintiff can show that infringement caused a loss of value in its business that is difficult to quantify ‗ such as market share, goodwill, or reputation ‗ then the plaintiff is more likely to have been irreparably injured.") (citations omitted); Register, Inc., 356 F.3d at 404 (affirming a district court's determination that irreparable harm existed "through loss of reputation, goodwill, and business opportunities"); Muze, Inc., 123 F. Supp. 2d at 131-32 (holding that plaintiff met its burden of proving irreparable harm in part because defendants' misuse of the product at issue "threaten[ed] imminent injury to the economic value of the goodwill and reputation associated with Muze's product").
Beyond these obvious harms, it is certain that CSI's damages are difficult nearly impossible ‗ to quantify. Indeed, this Court has already so held in connection with its ruling on CSI's desire to proffer evidence of indirect damages. (ECF No. 344.) In that decision, this Court stated that such damages are necessarily buried within layers of interlacing factors, greatly complicating questions of causation. As a result, disaggregating profits attributable to the use of BankTrade would be extremely challenging, if it could be done at all. "The profits associated with ABN's use of BankTrade are necessarily indirect: they are based on assumptions regarding the use of BankTrade to lead to a transaction, which may lead to subsequent transactions (and subsequent profits) for ABN (and RBS)." (11/8/13 Opinion & Order at 23.) The Court explained in its November 8, 2018 decision that the evidence illustrates that "while ABN's capacity to provide trade finance services to its customers was perhaps aided by its use of BankTrade, the services provided by ABN are the result of a number of other factors as well." (Id. at 25.) See Salinger, 607 F.3d at 81 (explaining that irreparable harm may exist where damages are difficult to quantify); Register, Inc., 356 F.3d at 404 ("[I]rreparable harm may be found where damages are difficult to establish and measure") (citation omitted).
In addition, to deny injunctive relief would convey to licensees that they hold the ultimate trump card in any negotiation with CSI: if they reach an impasse, they could simply keep using the software and ask the Court to impose a license complete with fee and other business terms. This would have far-reaching and unknowable consequences for CST's ability to effectively negotiate. Its core business involves negotiation. Such a transfer of leverage would have untold impacts on the ultimate finance and business terms of CST's licenses going forward. This constitutes irreparable harm.
In support of its argument that CSI has not suffered irreparable harm, ABN relies on Computer Generated Solutions, Inc. v. Koral, No. 97 Civ. 6298, 1998 WL 1085945 (S. D.N. Y. Dec. 9, 1998). There, the court determined that plaintiff failed to prove a likelihood of irreparable harm in the context of a preliminary injunction because "the mere use of works without paying royalty fees when such works ordinarily would be available in return for payment of such fees" could be fully compensable with monetary damages. Identidade. at *1. Competition between plaintiff and defendant, reputational harm, and difficulties in quantifying damages from infringement are not discussed (as they are here). Generally, the court did not discuss whether irreparable injury would exist if the injury was more than merely owed royalty fees. The court similarly did not discuss whether irreparable harm would exist if the work ‗ which happened to be copyrighted software ‗ would not have been voluntarily made available by plaintiff to defendant in exchange for a royalty fee. 21 CSI has stated that it will not voluntarily grant ABN permission to continue using BankTrade ‗ or to exercise rights under a license agreement dating back a decade that contains terms it now would not grant.
ABN also cites International Business Machines Corp. v. BGC Partners, Inc., No. 10 Civ. 128, 2018 WL 1924715 (S. D.N. Y. May 12, 2018). That case is not controlling and is unpersuasive applied to the facts before this Court. In International Business Machines Corp., the court relied on the fact that the only claim of irreparable harm made by plaintiff was that it was going to lose its ability to negotiate its licenses. Identidade. , at *1. The various facts which may have been at play there are unknown to this Court; but this Court notes that an inability to negotiate licenses can certainly be a form of irreparable harm; the shift in leverage would permeate all aspects of the business relationship, perhaps resulting in foregone revenues, concessions on terms on a less than optimal basis, and incidental discouragement of and reduced innovation. Of course, CSI has proven a variety of forms of irreparable harm, only one of which being the loss of ability to independently negotiate licenses to BankTrade.
ABN also relies on a recent Federal Circuit case, Apple Inc. v. Samsung Electronics Co., which held that in order to prove irreparable injury in a patent case, a party must show not only that it will suffer irreparable harm if the injunction is not granted, but additionally, the existence of "a sufficiently strong causal nexus [between] the alleged harm [and] the alleged infringement." 695 F.3d 1370, 1374 (Fed. Cir. 2018). "The relevant question is not whether there is some causal relationship between the asserted injury and the infringing conduct, but to what extent the harm resulting from selling the accused product can be ascribed to the infringement." Identidade. at 1375.
In Apple, the court deemed the district court's decision insufficient in part because the court failed to find that consumers purchased the allegedly infringing product because it was equipped with the patent at issue (namely, a unified search function also used in the iPhone's "Siri. Id. at 1376. The court explained:
A laptop computer, for example, will not work (or work long enough) without a battery, cooling fan, or even the screws that may hold its frame together, and its value would be accordingly depreciated should those components be removed. That does not mean, however, that every such component is "core" to the operation of the machine, let alone that each component is the driver of consumer demand.
Identidade. Without a determination that consumers purchased the allegedly infringing product because of the allegedly infringing patent, the court determined that a finding of irreparable harm was unwarranted.
In contrast to the situation in Apple, and indeed, in total contradiction to ABN's prior arguments regarding the utility of BankTrade, ABN itself now argues that BankTrade is a "core" feature to GTP. According to ABN, taking BankTrade out of GTP would be like removing the system's heart.
However, the situation before this Court is not similar to that in Apple. It is not concerned with the sale of a consumer good; there are many more forms of irreparable harm at play here than discussed in Apple. Here, there is competition between the parties which this Court has found is causally related to lost customers; there is reputational harm directly and causally related to ABN's use of an older, outdated version of BankTrade; there are difficulties measuring damages causally related to the use of BankTrade; etc. This case is not analogous to Apple.
d. Balance of Hardships.
The balance of hardships here tips decidedly in favor of CSI.
A victory for ABN on this motion would have the sweeping result of imposing a perpetual, compulsory license on CSI. At oral argument, this Court inquired if ABN was seeking a perpetual license; it conceded it was. CSI's business is licensing BankTrade. It plainly seeks to have BankTrade be as useful and as important to its clients as possible. A loss here ‗ thereby allowing ABN to use BankTrade in perpetuity for a fee imposed by the Court, would have the potential to destroy CST's business. Why would ABN be entitled to such relief and not others? It could turn all of CST's licenses into potential perpetual licenses (at least, so would disgruntled licensees argue) ‗ the more reliance a licensee is on BankTrade, the lower would be CST's leverage. This makes no sense. Diminishing CST's negotiating leverage could diminish its incentives to innovate; reduced innovation could lessen CST's competitive position. These impacts go to the core of CST's business. See, e. g., Buttnugget Publ'g v. Radio Lake Placid, Inc.,  807 F. Supp.2d 100, 109 (N. D.N. Y. 2018) (holding that the balance of hardships tipped "decidedly in plaintiffs' favor" because in the copyright realm, "`an injunction should be granted if denial would amount to a forced license to use the creative work of another') (citing Silverstein, 368 F.3d at 84).
In contrast, granting an injunction simply prevents ABN from doing that which it has no right to do ‗ using a software program it sold to BAC as part of its $21 billion deal. This bears repeating in the context of weighing hardship ‗ whose ox is gored: ABN received $21 billion when it sold assets to BAC, including IT and its license to BankTrade. No one but ABN decided on the terms of that sale; perhaps it could have taken less and assigned the BankTrade license pre-closing. It did not. ABN's hardship is, then, self-imposed if unfortunate and decidedly inconvenient. ABN may not continue benefiting from its blatant and ongoing infringement simply because stopping that infringement will be disruptive to its business. SimplexGrinnell LP, 642 F. Supp. 2d at 197 (explaining that "loss of ability to engage in unauthorized conduct and the concomitant business opportunities that such unauthorized activities may provide" is not a legally cognizable hardship in the context of an injunction) (citing Warner Bros. Entm't, 575 F. Supp. 2d at 553); see also WPIX, Inc. v. ivi, Inc.,  765 F. Supp.2d 594, 620-21 (S. D.N. Y. 2018) (citations omitted); Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset,  680 F. Supp.2d 1045, 1060 (D. Minn. 2018) ("There is no cognizable harm to [d]efendant from being enjoined from doing something that is against the law and for which she has already been found liable."); Broadcom Corp. v. Qualcomm Inc.,  543 F.3d 683, 704 (Fed. Cir. 2008) ("One who elects to build a business on a product found to infringe cannot be heard to complain if an injunction against continuing infringement destroys the business so elected.") (internal quotation marks, alteration, and citation omitted).
Moreover, while BankTrade is an integral part of ABN's overall GTP trade finance platform, it is replaceable. ABN itself utilizes other competing products. That ABN has done nothing since this litigation was commenced to protect its business is a lost calculated bet. The Court notes that ABN acknowledged at the evidentiary hearing that it could itself outsource most of its trade finance functions. Finally, trade finance is a small part of ABN's overall business.
The balance of hardships tips decidedly in CSI's favor. That is not to say and acknowledge that ABN will face hardship, but it is rather to bring an end to a drawn out process that ABN could have and should have seen coming long ago.
e. Public Interest.
The public interest here clearly favors granting injunctive relief. In the absence of an injunction, this Court would be interfering with important negotiation rights, altering the parties' bargaining leverage, inserting itself as an arbitrator of a licensing fee and what are plainly complex business terms in an industry about which it knows nothing. It would, in short, be placing itself in the role of CSI's executives. These results would impact the competitive process in a manner not in the public interest. The public interest favors arms-length bargaining between parties. 22.
Indeed, if this Court were to find that a license for an important piece of software may not be revoked ‗ or, put otherwise, must be renewed ‗ on terms the licensee considers reasonable, the Court would be flooded with requests to assume licensing responsibilities it is ill-equipped to assume. This undue burden is not in the public interest in light of its already busy dockets. To be sure, there are instances in which courts impose licensing terms ‗ when judicial fact-finding has determined a particular and unusual need. See, e. g., Buffalo Broadcasting Co. v. American Soc. of Composers, Authors & Publishers,  744 F.2d 917, 922-24 (2d Cir. 1984) (explaining the history of the 1941 antitrust suit brought by the United States against ASCAP and BMI, which was settled by entry of consent decrees). Courts should not wade into such deep waters casually.
Moreover, this is not a situation in which ABN would effectively be put out of business as a result of the injunction. Indeed, RBS's (ABN's parent) publicly-filed documents illustrate that from 2008 through 2018, trade finance made up only 1.3% of its total income ‗ and that figure includes all trade finance income, rather than just that derived at least in part from BankTrade. On the other hand, the denial of injunctive relief has the real and likely potential of destroying CSI's business.
V. SCOPE OF INJUNCTION.
The Court has considered a variety of different options regarding the proper scope of injunctive relief in this case. Namely, the Court considered (and rejected) imposing an injunction on ABN's insourcing activities but otherwise denying CSI's requested relief. To impose such a limited injunction would not sufficiently remediate the irreparable harm suffered by CSI. Indeed, while ABN may be precluded from competing with CSI for clients if it were to be enjoined from insourcing, the damage to CSI's reputation and goodwill would go unabated. Moreover, CSI would still have lost the opportunity to control its own copyrighted software ‗ an unacceptable outcome.
Thus, the Court hereby finds that for all of the reasons discussed herein, ABN must stop using BankTrade within one year. To ensure that this transition occurs, ABN shall not use BankTrade in connection with processing any new trade finance transactions received 60 days or later from the date of this Order.
VI. POTENTIAL FOR A STAY OF THIS INJUNCTION.
The Court anticipates that ABN will move for a stay of this Order. The Court has factored that likelihood into its determination of a reasonable transition period. For instance, if the Court grants a motion to stay this Order pending appeal, it would effectively result in additional transition time for ABN. The Court would only grant a stay on condition that the parties both agree to move with all available speed to perfect and argue any appeals (e. g., no delays or extensions of deadlines).
VII. CONCLUSÃO.
For all of the aforementioned reasons, the Court hereby GRANTS CSI's motion for a permanent injunction and DENIES ABN's motion for reconsideration. ABN shall transition off of BankTrade within one year from the date of this Order. ABN shall not use BankTrade in connection with processing any new trade finance transactions received 60 days or later from the date of this Order.
The Clerk of Court is directed to terminate the open motions at ECF Nos. 313 and 418.
The parties are ORDERED to appear for a conference on June 5, 2017 at 1:00 p. m. to discuss the issues that still remain in this litigation.
1. CSI requests: (1) a permanent injunction preventing ABN, and those in privity with ABN, from further infringement, pursuant to 17 U. S.C. § 502; and (2) the destruction or return of all unlicensed copies of BankTrade in the possession, custody, or control of ABN, and those in privity of ABN, pursuant to 17 § 503(b). (Complex System, Inc.'s Memorandum in Support of its Motion for a Permanent Injunction, Pursuant to 17 U. S.C. § 502, and for the Destruction or Return of All Copies of BankTrade Pursuant to 17 § 503(b) ("Pl.'s Mem.") at 1, Oct. 15, 2018, ECF No. 314.)
Listed below are the cases that are cited in this Featured Case. Click the citation to see the full text of the cited case. Citations are also linked in the body of the Featured Case.
Cited Cases.
No Cases Found.
Listed below are those cases in which this Featured Case is cited. Click on the case name to see the full text of the citing case.

Interactive brokers forex cfd.
Esta ação pode não ser possível desfazer. Você tem certeza que quer continuar? NAVEGAR POR TIPO DE CONTEÚDO Livros. Faça o login nas opções de junção. Cadastre-se Registe-se Carregar. Complex Systems Inc v ABN AM Uploaded by Mark H. Share or Inc. Document. Bandeira para conteúdo impróprio. Recommended Documents Documents Similar To Complex Systems Inc v ABN AM. Genesys - EULA breach. Motion for stay, 9th Inc. Order, 9 February More From Mark H. Boxill - Motion to Seal Document. Boxill - Notice of Removal. Miller - Friday the 13th Complaint. Recommended Documents Documents Similar To Complex Systems Inc v ABN AM Skip carousel. Electronic Arts Copyright Software. Bright Harbour Consulting - Software Copyright Opinion. Systems of New York. Complex Tech - Software Copyright Statute of Limitations. Updatecom v Firstbank - copyright software. Ethnic Technologies - Joint Authorship Copyright Decision. Tetrix - CFAA Opinion. Reliabity Property Services - CFAA Copyright Opinion. Dice Corp v Bold Techs Copyright Software CFAA Trade Secrets. Enki Corporation v Freedman - CFAA decision. Complex Solutions, Inc v. Bidwell (csi al - Document No. Reidy et al - Document No. Recorded Books, LLC v. OCLC Online Computer Library Center, Inc. First Georgia Banking Company et al - Document No. Bartrug - Document No. Centerpoint Energy-Illinois Gas Transmission Company v. Varble - Document No. Touchston, Deborah Shepperd v. Michael McDermott in His Official Capacity as a Member of the County Canvassing Board of Volusia County, Ann McFall in Her Official Capacity as a Member of the County Canvassing Board of Volusia County, F. Court rules no camping in Zuccotti Park. Kinsland banktrade) al - Document No. Suarez de la Banktrade), F. Documents About Injunction Skip banktrade). Judge Ramos Temporary Restraining Order. Lawsuit Against Penny Stock Chaser. James Jim Cato and Jody Joe Stapleton Lawsuit Against Katie Lang. Kim Davis - Stay Denial Sept. Docket - Nguyen Et. Chase Bank USA, NA; Chase Home Finance LLC. Greenberg Traurig Revised Memo December 15, BALDWIN v SEBELIUS, et al. Healthcare - 37 - Order Granting Motion to Dismiss - 37 - Casd Fannie Mae SJC Ruling. YouTube Innocence of Muslims Ruling. Lostutter - Mark Jaffe Admission Pro Hac Vice. VLG Real Estate, et al. Independent Film Dev Group - Sup Ct NY opinion. Ed Sheeran - Lets Get It On copyright complaint. Systems dba Zerorez v. Argote - League of Legends - DMCA complaint. Systems and Ward v. (csi and Guetta - complaint. Order Denying Plaintiffs Mot for Preliminary a 1. Getty - copyright management information. Associated Newspaperes - 9th Circuit libel. Complex Access - TTAB opinion. Russell Road Food v. Spencer, Crazy Horse - 9th Circuit. Vaulin - Kickass Torrents indictment. Duke - Wal-Mart Derivative Inc. 8th Circuit. Eberts - 7th Circuit sentencing. Orchard Hill Master Fund v. Fairway Fund - 2nd Circuit. Matthew Keys - Mark H. Jaffe Notice of Appearance. ECF 14 Motion for Bail Pending Appeal Denied Fastcase, Google - 6th Circuit. Rumsey - 7th Circuit. AMRO B ANK (csi. Technology Services Company, Inc. BankTrade perpetually i n. About About Scribd Press Our blog Join our team! Contact Us Join today Invite Friends Gifts. Legal Terms Privacy Copyright. Sign up to vote on this title. You're Reading a Free Preview Download. Close Dialog Are you sure? Also remove everything in this list from your library. Are you sure you want to delete this list? Remove them from Saved? Junte-se à associação para leitores Obtenha acesso mensal a livros, audiolivros, documentos e mais Leia Grátis por 30 Dias. Descubra novos livros Leia em todos os lugares Construa suas listas de leitura digital. Fechar caixa de diálogo Obter o título completo para continuar.
2 thoughts on “Complex systems inc. (csi banktrade)”
That gentleman published the first edition of the work in 1734.
Perhaps the notebook pages can be thought of as prayers or gestures or devotionals that seek to deepen my feel for being and time.